Взяв ипотечный кредит на не слишком удачных условиях, через какое-то время я решил перекредитоваться.
Однако оказалось, что брать кредит в одном банке, чтобы рассчитаться с другим,— дело не такое выгодное, как кажется на первый взгляд.
ОКОЛО  двух лет назад, устав платить хозяевам съемного жилья за их квартиры, я решил, что лучше уж буду платить по ипотечному кредиту за свою. Мой выбор пал на один крупный столичный банк (для удобства будем называть его «банк номер один»). Там мне выдали ипотечный кредит в $50 тыс. на 10 лет под 14% годовых. Столь высокий процент объяснялся «серос­тью» моей заработной платы.

 К полученной в банке сумме я добавил свои личные сбереже­ния, заплатил около $2 тыс. за различные справки и услуги страховой компании, согласившейся обезопасить моего кредитора от возможных рисков. И с жалкими $60 тыс. вышел на безбрежный рынок недвижимости Москвы. После нескольких недель поиска мне с помощью риэлтеров удалось найти и купить двухкомнатную квартиру в районе Рязанского проспекта.

Начались трудовые будни. Теперь по договору каждый месяц я относил в «банк номер один» чуть больше $800, а раз в год должен был отдавать $800 страховой компании. К этой сумме  прибавились счета за комму­нальные услуги (чуть больше $100 ежемесячно, включая пла­ту за Интернет). Итого около $1 тыс. в месяц. Нельзя сказать, что я совсем не просчитывал своих расходов, но к этой сумме оказался не готов. Финансово-кредитная дыра с аппетитом по­жирала основательную часть за­работков. При этом больше чем за полтора года мой долг умень­шился несущественно: из $16 тыс., выплаченных «банку номер один», $13,5 тыс. ушло в процент, а так называемое те­ло кредита уменьшилось при­мерно на $2,5 тыс. Сознание этого меня угнетало. К тому же через некоторое время появи­лись более дешевые кредиты.

 Решение назрело после разгово­ра с одним знакомым, который по долгу службы общался с топ-менеджерами банков. Знако­мый уверял, что ряд московских банков всерьез рассматривают схемы перекредитования. Надо просто обратиться в банк с бо­лее выгодными условиями кре­дитования с просьбой предоста­вить ту сумму, которой хватит на выплату остатка задолженности изначальному кредитору. После выдачи нового кредита необходимо погасить долг в «банке номер один» и начать выплачивать деньги «банку но­мер два», но уже по более при­влекательной процентной став­ке.

Казалось бы, перекредитуй­ся и спи спокойно. Но на прак­тике все вышло не так красиво. Сначала оказалось, что взять деньги в «банке номер два» мож­но только под залог квартиры. А квартира-то моя уже находит­ся в залоге по первому кредиту. Процедура переоформления за­лога не отлажена, и чтобы полу­чить меня в качестве клиента и мою квартиру в качестве зало­га, «банк номер два» вынужден будет на небольшой срок выдать мне необеспеченный кредит. Только так я смогу окончательно рассчитаться с первым банком.

 Мне повезло. Представители «банка номер два» заявили, что согласны рискнуть, погасив мой старый кредит и выдав новый. Как обладателю по-прежнему «серой» зарплаты мне предложили два варианта: а) кредит  в $50 тыс. на 10 лет под 12% го­довых, ежемесячная экономия по сравнению с моим прежним кредитом составила бы $100; б) та же сумма на 15 лет под 13% годовых, ежемесячная эко­номия — $165. При оформле­нии перекредитования надо бы­ло заново собрать все необходи­мые бумаги, оценить квартиру, оплатить аренду депозитной ячейки в банке, опять застрахо­вать все риски (хотя и по более низкой ставке). Сумма расходов составила бы около $2 тыс.

Что в сухом остатке? Перекредитование сулит тактические выгоды: мои платеж в результа­те смелой финансовой опера­ции по второму варианту (я склонялся именно к нему) уменьшится на $165 в месяц, или $1980 в год, годовая эконо­мия по страховке составит $200 ($600 ежегодно по сравне­нию с нынешними $800).

 Доводы «против» тоже весомые. К примеру, за 15 лет я заплачу новому кредитору почти $120 тыс. Оставив все, как есть, прежнему банку я выплачу за 10 лет каких-то $96 тыс. Кроме того, побочным эффектом перекредитования станет потеря де­нег, уже выплаченных первому кредитору по процентам. А это, напомню, $13,5 тыс. Да и $2 тыс. накладных расходов на дороге не валяются, их тоже надо где-то заработать.

 Так что подумал я, подумал и решил ос­тавить все как есть. Может, по­лучится досрочно кредит пога­сить, вот на этом и сэкономлю.

ФЕДОР ЧИСТОВ 

ALENA7_САМОЕ ГЛАВНОЕ ПРИ ПОКУПКЕ КВАРТИРЫ ПО ИПОТЕКЕ - СЛЕДИТЬ, ЧТОБЫ В ДОГОВОРЕ БЫЛО УКАЗАНО: В СЛУЧАЕ ОТКАЗА БАНКА ВЫДЕЛИТЬ ВАМ ДЕНЬГИ НА КВАРТИРУ, ЗА КОТО­РУЮ УЖЕ ВНЕСЕН АВАНС, АГЕНТСТВО ДОЛЖНО ВАМ ЕГО ВЕРНУТЬ. БАНКИ ЧАС­ТО ОТКАЗЫВАЮТ НЕМОТИВИРОВАННО, А ВО МНОГИХ АГЕНТ­СТВАХ (ОСОБЕННО НЕБОЛЬШИХ) ЧАСТО ПОЛЬЗУЮТСЯ ВАШИМ НЕЗНАНИЕМ

SAMAYA_А БАНК МОЖЕТ ОБМАНУТЬ С ЮРИДИЧЕСКОЙ ЧИСТОТОЙ КВАРТИРЫ? ВООБЩЕ, КАК Я ПОНИМАЮ, ИПОТЕКА - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО РИСК БАНКА, А НЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ КРЕДИТА (ЕСЛИ ОН БУДЕТ ВОВРЕМЯ ВСЕ ОПЛАЧИВАТЬ)

 ANDERSON_ЛУЧШЕ ОБРАЩАТЬСЯ В БАНК ДО ТОГО, КАК СОБЕРЕТЕСЬ ИДТИ В АГЕНТСТВО. ОБРАТИ­ТЕСЬ СНАЧАЛА В БАНК И ПОЛУЧИТЕ ЕГО РЕ­ШЕНИЕ. ЕСЛИ ПРИОБ­РЕТАЕМАЯ КВАРТИРА БУДЕТ ОФОРМЛЯТЬСЯ В ЗАЛОГ (ТАК БЫВА­ЕТ ЧАЩЕ ВСЕГО), ТО БАНК ЕЕ ПРОВЕРИТ ЛУЧШЕ ЛЮБОГО АГЕНТСТВА, ТАК КАК ЭТО ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ КРЕДИТА!

ANOLL_ANDERSON, HE ВСЕГДА ЭТО ТАК. БАНК ОБЯЗАТЕЛЬНО СТРАХУЕТ СДЕЛКУ, И ТОЛЬКО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛЬНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ КРЕДИТА. ПО-МОЕМУ, ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ - ПРОВЕРКА БАНКА ПЛЮС ПРОВЕРКА ХОРОШИМ РИЭЛТЕРОМ.

 

ИМЕЕШЬ ПРАВО #16(69)  24.04-O8.05 2006