Вашему вниманию предлагается Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту планировки территории "Павшинская пойма" в Красногорском районе Московской области, утвержденоое приказом Главного управления природных ресурсов и окружающей среды Миничтерства природных ресурсов России по Московской области № 585-Э от 17.02.2004.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И

ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МПР РОССИИ

ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

17.02.04 г.                                                                                                                                             ЭЭ - 259/04

                                                                                                                                     Утверждено Приказом                                                                                                                                     ГУПР по Московской области

                                                                                                                                     №  585 - Э  от 17.02.2004 г.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту

планировки территории «Павшинская пойма» в

Красногорском районе Московской области.

Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, утвержденная приказом ГУПР по Московской области № 57-э от 08.01.04. в составе: руководитель комиссии -Р.С.Гильденскиольд, д.м.н., зав. отд. ФНЦГ им Ф.Ф.Эрисмана; ответственный секретарь - Н.В.Хромова, гл. спец. отдела государственной экологической экспертизы ГУПР по Московской области; члены комиссии - А.И.Волохов, директор Бюро ВЭП; Т.В.Амелина, н.с. лаборатории экспериментальных исследований геосистем Института  географии РАН, В.Н.Жукова, гл. специалист-эколог ООО «Эсэйч Инжиниринг»,  рассмотрела материалы проекта планировки территории «Павшинская пойма» в  Красногорском районе (вх. № 2245-03 от 03.12.03.).

Заказчик государственной экологической экспертизы: ЗАО «ТУКС-4»

Разработчик проекта: ГУП НИиПИ генплана г.Москвы. МосЦГМСРФ. НППП «Спецгеопарк», ФГУП «Противокарстовая и береговая защита». ООО "Экология строительства», ООО «Канастройпроект», 2003 г.

На экспертизу представлены следующие материалы:

ТЭО. пояснительная записка:

- архитектурно-планировочные решения, транспортное обслуживание графические материалы;

- гидрогеологическая характеристика р.р.Москвы и Банька, отчет гидрогеологических исследованиях на территории мкр. «Павшино» (4 кн.);

- промежуточный отчет о с;: щналькых и геофизических исследованиях;

- охрана окружающей среды;

- исходно-разрешительная документация в том числе:

- постановление Главы Красногорского района о разрешении проектирования ЗАО «ТУКС-4»на участке пелощадью 100 и 17,72 га в Павшинской пойме г.Красногорска и на участке 20,86 га в мкр. № 15 (№ 1680 от 20.10.03.);

- согласование государственного инспектора ГУПР по Московской области (Красногорский район) по проекту планировки территории (№ 07-04-15/421 от 11.11.03.):

- акты установления границ земельного участка, утвержденные Комитетом по земельным ресурсам Красногорского района (от 22.04.03.; от 06.08.02.; от 07.08.02.):

свидетельство о государственной регистрации права ООО «Региональная финансово- строительная компания» на земельный участок площадью 100,0 га (№ 50-01.00-18.2002-406.1 от 23.09.02.);

- выписка из протокола архитектурно-технического Совета № 4 при администрации МО «Красногорский район» о согласовании концепции планировки территории «Павшинская пойма» (№ 1302 от 07.10.03.);

- заключение (отрицательное) ЦГСЭН по Московской области по проекту планировки территории «Павшинская пойма» (№ 50.99.16.000.Т.002559.11.03. от 10.11.03.):

ТУ МГУП «Мосводоканал» на водоснабжение и канализование жилой застройки «Павшинская пойма» (№ 21-2358/3-(0)-1 от 01.09.03.; № 21-2359-1971 от 04.09.03).

 

Общие сведения об объекте экспертизы

Проектируемая территория площадью 169 га входит в границы г. Красногорска, примыкает с запада и востока к северо-восточному административному округ} г.Москвы, в юго-восточной части граничит с Одинцовским районом и западным административным округом г.Москвы (д.Мякинино).

Землеотводные документы оформлены не на всю территорию.

В основу проекта положены: Генеральные планы г.Красногорска и Красногорского района, Градостроительная концепция освоения территории Павшине кой поймы и пр.

Проект планировки территории "Павшинская пойма" является звеном в решении важнейшей градостроительной задачи в развитие г. Москвы в условиях острого дефицита свободных площадей и непрерывного интенсивного роста населения. При этом (по мнению авторов) обеспечивается создание многофункционального комплекса созданием современного жилья, офисных центров, спортивных сооружений и других объектов социального и иного назначения с учетом экологических требований и ограничений, максимальном внедрении природоохранных мероприятий.

Территория комплекса находится в пределах Павшинской излучины р.Москвы, ограничена на западе, северо-западе и севере Волоколамским шоссе, на юго-западе и юге ее граница охватывает долину р. Баньки (приток 1 порядка р.Москвы), часть южной и восточная граница проходит вдоль русла р. Москвы.

В ближайшем окружении расположены таможенный терминал, торгово-складской комплекс «Товары для дома». Пенягинское кладбище (СЗЗ 300 м), административно-деловой комплекс правительственных зданий (строящийся объект) и торгово-выставочный комплекс "Крокус-интернешнл", д/о «Рублево». д.Мякинино с крупным коттеджным поселком, прилегающим к Москва-реке, м/р «Центральный» г. Красногорска. Северо-восточная часть территории занята пескобазой ОАО «Волоколамское», юго-восточная - территорией деревообрабатывающего предприятия ОАО «Зенитстройсервис». три АЗС расположены вблизи застройки.

В современном использовании незанятые территории составляет 141,3 га, из них в границах микрорайона -122.9 га. Участки производственно-коммунальных объектов занимают 25,5 га, из которых на перспективу сохраняется существующий участок АЗС площадью 0,6 га. Ширина полосы застройки в среднем составляет 1-1,2 км, с одной стороны она ограничена рекой, с другой - Волоколамским шоссе.

Для исключения подтопления строительных конструкций и коммуникаций, предлагаются два варианта: 1)устройство дренажной системы грунтовых вод; 2) устройство насыпи мощностью 2-4 м в зависимости от рельефа.

 

Проектируемая спортивно-рекреационная зона включает горнолыжный комплекс, примыкающий к зоне центра, спорткомплекс со стадионом, крытыми кортами, спортивными площадками, парком экстремальных видов спорта и бассейном. Зона общественно-делового центра замыкает бульвары и располагается на пресечении Ильинского и Волоколамского шоссе.

 

Природно-рекреационная зона размещается вдоль Москва-реки, занимая всю прибрежную часть и представляет собой систему парковых зон - детский парк, яхт-клуб с музеем Москва-реки, киноконцертный комплекс, аквапарк с гидропарком, Ботанический сад.

 

Коммунально-общественная зона располагается вдоль Волоколамского шоссе и включает гаражные комплексы с торгово-офисными и деловыми центрами.

Коммунально-хозяйственная зона проектируется за горнолыжным комплексом и включает участок пожарного депо, эл/подстанцию, ВЗУ.

 

Жилой фонд

Средняя этажность по проектируемому микрорайону составит 17,9 этажей, показатель плотности жилой застройки микрорайона по проекту составит 16,2 тыс.кв.м/га. Проектируемые жилые группы преимущественно в 17-22 этажа размещаются вдоль основных планировочных направлений - бульваров, жилых улиц, внутренних структурных осей.

Расчетная численность населения 27,5 тыс.чел. Предусматривается размещение всех основных видов строительства на территории жилой группы № 1, в т.ч. горнолыжного комплекса с гостиницей. Объем нового строительства составит 284,2 тыс.кв.м. общей площади квартир с населением 5,7 тыс.чел., с обеспеченностью 50 кв.м/чел.

 

Транспортная связь и индивидуальный автотранспорт

Основные транспортные связи - МКАД, Волоколамское шоссе, автомагистраль «Балтия», Рижское направление Мж/д.

Для постоянного хранения а/м жителей района (27,5 тыс.чел) согласно МГСН 1.01-99 требуется 8250 м/мест. Хранение предусматривается в гаражных комплексах подземных, отдельно стоящих или в цокольных этажах общественно-административных или торговых объектов. Предусмотрены отдельно стоящие гаражные комплексы из 5 сооружений по 1000 мест каждый вдоль Волоколамского шоссе вблизи м/р № 1. Кроме того на территории м/р № 4 размещается гараж на 300 м/мест. В цокольных этажах общественно-административных зданий предусмотрено размещение 1685 м/мест для постоянного или временного хранения. На территории микрорайонов постоянное хранение предложено в подземных цокольных этажах гаражей на 2086 мест. Энергообеспечение.

 

Водоснабжение.

Предполагается от системы Мосгорводопровода и водозабора подземных вод в количестве 9000 куб.м/сут. Проектом предлагается 2 варианта трассы водовода. В 1 вар. водовод рекомендуется проложить от Митинского узла регулирования, длинной 5.4 км. Во 2 вар. предлагается проложить водовод от врезки в водовод № 7. подающий воду от Рублевской водопроводной станции в Митинском УР. в районе МКАД. В этом случае трасса длиной 2,6 км пройдет вдоль реконструируемого Волоколамского шоссе.

Для водоснабжения застройки за счет подземных вод предлагается строительство водозаборных сооружений, использующих воды подольско-мячковского и алексинско-протвинского водоносных комплексов.

 

Канализованив.

1 вариант - без приема поверхностного стока в фекальную канализацию. Рассматриваемый район поделен на 2 бассейна канализования стоков. Общий расчетный расход сточных вод по данному варианту составляет: 9000 куб.м/сут, на 1 очередь -1680 куб.м/сут.

2 вариант - с приемом поверхностного стока в фекальную канализацию. Рассматриваемый район поделен на 2 бассейна канализования. Общий расчетный расход сточных вод по данному варианту составляет 31410 куб.м/сут. Удельный показатель водоотведения принят 300 л/сут.

 

Дождевая канализация.

Водоотвод предполагается через закрытую сеть дождевой канализации, для чего вся сеть разделяется на 3 водосборных бассейна.

 

Теплоснабжении.

Согласно ТЭО в качестве основного источника энергообеспечения зданий предлагается использовать автономную теплоэлектростанцию (АТЭС) с когенерационными установками (КРУ) на базе газопоршневых двигателей, с которых одновременно снимается электрическая и тепловая энергия.

При этом в разделе ООС (стр.21) говорится о том, что теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого комплекса осуществляется 42-мя автоматизированными пристроенными газовыми котельными, рассредоточенными по территории застройки (водогрейные котлы фирмы Budezus, от I до 3-х шт в каждой) с дымовыми трубами от 15 до 83м. Суммарная установленная мощность 223,3 МВТ (191,1Гкал/час).

В процессе реализации проекта запроектировано снятие растительного слоя толщиной в 10 см с погрузкой и транспортировкой (складирование в спец. отвалах не планируется). При этом снимается только 10 см, а мощность гумусового пахотного горизонта составляет до 25-35 см.

 

Анализ объекта экспертизы и оценка допустимости воздействия принятых решений на окружающую среду

 

Существующая оценка территории

В настоящее время большая часть рассматриваемой территории свободна от застройки. Территория застройки расположена в пойме р.Москвы (источник питьевого водоснабжения г.Москвы) между г.Красногорском и МКАД. Вдоль шоссе тянется лесополоса из лиственных пород шириной до 10-15 м.

Территория имеет небольшой уклон в сторону реки. Ближе к г.Красногорску пойма пересекается речкой Банькой, впадающей в Москву. Ранее участок застройки был занят под сельскохозяйственные угодья. Около половины территории участка попадает в пределы водоохранной зоны р. Москвы (500 м). Часть территории попадает в пределы ООПТ «Верхняя Москва-река».

Абсолютные высоты от 126,1 м (урез воды в р. Москве) до 134,4м (наиболее удалённая от реки часть). Пойма на данном участке сложена с поверхности суглинистыми покровными отложениями мощностью 1.8-2,9 м, ниже залегают водонасыщенные аллювиальные пески. Четвертичные отложения подстилаются юрскими глинами на глубине 7-11 м от поверхности. С глубины 11,5-13,2 м от поверхности залегают трещиноватые и кавернозные известняки верхнего карбона.

Грунтовые воды вскрыты на глубине 0.5-1,2 м.

 

Планировочные ограничении.

На рассматриваемой территории имеется ряд планировочных ограничений:

- СЗЗ от Пенягинсвого кладбища - 300м;

- СЗЗ от пескобазы - 300 м;

- СЗЗ от конного санатория -100м:

- 2-й пояс ЗСО источника питьевого водоснабжения г.Москвы и строгая зона 2-го пояса (150 м);

- водоохранная зона и прибрежная защитная полоса p.p.Москвы и Баньки (соответственно 500 и 100 м; 100 и 50 м);

Основные виды воздействия проектируемого объекта на окружающую среду при его функционировании - загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных вод и почвы, ухудшение акустической обстановки, рекреационная нагрузка.

 

Атмосферный воздух.

В пределах всей территории прогнозируется сверхнормативное загрязнение атмосферного воздуха диоксидом азота (более 1 ПДК),. максимальные концентрации диоксида азота на территории, примыкающей к проезжей части Волоколамского шоссе, -5,5 ПДК.

Формируемое загрязнение воздушной среды района за счет движения автотранспорта, гаражей, открытых автостоянок и котельных характеризуется превышением ПДК по диоксиду азота вдоль Волоколамского шоссе в 5,0-5,5раз и по всей территории комплексной застройки - 1,0 ПДК.

Атмосферному загрязнению способствует пониженное положение участка застройки относительно Волоколамского шоссе и примыкающих к нему с другой стороны возвышенных территорий.

 

Акустический режим.

Основными источниками шума являются Волоколамское шоссе, железная дорога Рижского направления, городские улицы.

Интенсивность шумового поля на прогнозный срок будет 65,5 - 78. 0 дБа. Ширина зоны акустического дискомфорта изменяется от 45 м (улицы местного значения) до 170 м (Волоколамское шоссе). Согласно представленным расчетам практически во всех проектируемых жилых домах (58 домов), расположенных в 1 ряду застройки, уровни шума, создаваемые движением транспорта, будут превышать допустимые нормы на 1,1 - 15,6 дБа. Для жилых домов, расположенных перпендикулярно проезжей части, в дискомфортных условиях окажутся 1/2 или 2/3 помещений с превышением нормативных уровней на 2,5-9.8 дБа. В помещениях ДДУ и школ уровни шума от транспортных потоков не должны будут превышать норму.

Проектируемые местные котельные приведут к повышению уровня шума на 1,7 - 3,8 дБа.

В разделе ООС в порядке рекомендации ставится вопрос о расположении проектируемых зданий вне зоны акустического дискомфорта, а в качестве защитных мер предусматривается установка шумозащитных окон и строительство зданий с использованием шумопоглощающих материалов.

 

Гидрогеологические аспект.

Настораживающей стороной реализации намеченного высотного жилищного строительства является то, что по степени опасности проявления (фактически не изученных) карстово-суффозионных процессов территория Павшинской поймы относится к потенциально опасной и, согласно СНиП 2.01. 15-90 «Инженерная Защита...», к категории подтопляемой с высоким уровнем стояния подземных вод.

По совокупности факторов, определяющих категорию сложности инженерно-геологических условий, рассматриваемая площадка отнесена к. Ш категории сложности.

 

Поверхностные и подземные воды.

Около половины территории находится в водоохранной зоне Москвы-реки и ее притока - р.Баньки (притока 1-го порядка). Некоторые проектируемые сооружения по проекту планировки размещаются в прибрежной зоне рек Москвы и Баньки.

В жесткую 150 метровую зону 2-го пояса ЗСО попадают: торгово-бытовой центр, ресторан на 100 мест, яхт-клуб, гостиница на 50 мест, музей Москва-реки, ресторан с площадками отдыха на 50 мест, ботанический сад. ресторан-кафе на 100 мест, парк экстремальных: развлечений, прокат скутеров и глиссеров, речной вокзал, очистные сооружения и др. В водоохранных зонах запроектированы: поликлиники, спортивный комплекс, аквапарк с гидропарком, пождепо и пр.

Все перечисленные объекты являются источниками химического и бактериологического загрязнения водных объектов на территории намечаемой жилой застройки.

Проектом планируется централизованный отвод бытовых сточных вод от жилых домов, что позволит исключить попадание канализационных стоков в поверхностные водные источники.

Для защиты водотоков (p.p.Москвы и Баньки) и подземных водоисточников предусматривается очистка поверхностного стока на очистном сооружении. Степень очистки и состав ОС не указаны.

Для исключения подтопления территории предусматривается устройство насыпи, вертикальная планировка территории с организацией закрытой системы отвода поверхностного стока от зданий и сооружений.

 

Почвы и растительность.

При санитарно-экологическом обследовании почвы очаги радиоактивного загрязнения не обнаружены, уровень химического загрязнения почвы оценивается как - допустимый. Уровни ПДК превышены в ряде проб по свинцу и меди, а также - нефтепродуктам.

В проектных материалах указано, что территория проектирования местами покрыта почвенно-растительным слоем, но там же сообщается, что более 85% площади почв находится под пашней, и мощность пахотного горизонта составляет 25-35 см.

Согласно архитектурно-планировочным решениям предусмотрено снятие растительного слоя толщиной 10 см в количестве 140 тыс. м2, что соответствует 140 га, то есть большей площади застройки.

 

Санитарная очистка территории.

Перечень отходов, образуемых при функционировании проектируемого комплекса, и примерные объемы их образования в материалах не представлены. Не приведены организации для размещения и утилизации отходов.

 

Благоустройство и озеленение.

По проекту территория зеленых насаждений общего пользования (парковя зона) составит 8.9% всей территории микрорайона.

Предусмотренная проектом насыпь слагается из неплодородных грунтов разного состава, от песков до тяжёлых суглинков, поэтому обязательным условием при последующем озеленении и благоустройстве необходимо землевание насыпных грунтов почвенно-растительным слоем не менее 20 см, иначе приживаемость посадок и газонных посевов будет крайне низкой.

 

Общая оценка материалов.

Представленный на экологическую экспертизу раздел ООС является недостаточно проработанным в части очистки поверхностного стока, характеристики и рекультивации почв.

Отсутствует информация об ООПТ «Верхняя Москва-река». Не документирована оценка загрязнённости почв. Отсутствуют материалы согласований по застройке водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы. Не представлен комплект материалов по землеотводу.

Следует отметить, что санитарная служба области не сочла возможным согласовать данный проект в связи с возникновением ряда несоответствий принятых в нем решений действующим в стране санитарным нормам. Это касается взаиморасположения спорткомплекса с бассейном и жилой застройки, АЗС и жилого здания, жилых строении и уреза воды двух рек, горнолыжного комплекса и жилья; необходимости ючнения обеспечения микрорайона детскими учреждениями; отсутствия сведений о месте размещения подземных водозаборов; неясности положения по теплоснабжению и пр.

По результатам обследования территории с выездом на место подготовительные работы на территории поймы уже начаты - активно завозится грунт, это свидетельствует о том, что решение принято в пользу 2-го варианта планировки рельефа и исключения подтопления территории.

 

Замечания и предложения

1. Раздел ООС для столь сложного объекта выполнен поверхностно и декларативно и не отвечает требованиям пособия к СНиП 11-01-95 по составлению данного раздела.

В разделе «Охрана окружающей среды» не все подразделы проработаны равноценно. Отдельные компоненты природной среды описаны недостаточно (почвенный покров, растительность). Материалы, представленные на экспертизу, носят название «Проект планировки...», а не «...стадия градостроительного обоснования», как пишут авторы. Необходимо представить полноценные разделы «Почвенный покров» и «Растительный покров» с комплексом показателей экологического состояния.

2. В разделе «Охрана окружающей среды» отсутствует достаточная характеристика почвенного покрова. Отсутствуют характеристика почв по профилю, мощности и их состояния. Данные по химической загрязненности почв и данные по радиационном) загрязнению не документированы, необходимо представить заверенные результаты анализов. Желательно определить количество гумуса в пахотном горизонте.

В подразделе 5 указано, что почвенно-растительный слой покрывает с поверхности часть участка проектируемых работ. Но в архитектурно-планировочных решениях (гаолЛо) описано снятие растительного слоя толщиной 10 см в количестве 140 тыс. м3, но соответствует 140 га, то есть большей площади застройки.

В подразделе 8 (почвенные условия) отмечено, что территория пpoeктирования местами покрыта почвенно-растительным слоем, но там же сообщается, что более 85% площади почв находится под пашней и мощность пахотного горизонта составляет 25-35 см. Отсутствует конкретная оценка площади, лишённой почвенного покрова, а также размер площади под пашней.

3. В материалах проекта говорится, что рассматриваемая территория не изучалась на предмет наличия карстовых и суффозионных процессов и неизвестно, проходили ли здесь провалы и оседания. Согласно картографическим источникам, упоминаемым в тексте проекта, район Павшинской поймы примыкает с юга-запада и северо-запада к зонам, относящимся к потенциально опасным или весьма опасным в отношении карстово-суффозиозных процессов территориям. Ввиду размытости на большей части участка водоупорных юрских глин над карбоновыми известняками и гидрологической связи с горизонтом аллювиальных отложений район работ опасен в карстово-суффозионном отношении.

В связи с этим необходимо провести дополнительные инженерно-геологические исследования на проектируемой территории до принятия решения по привязки зданий повышенной этажности.

4. Не представлены данные о загрязнении подземных водоносных горизонтов, связанные с хозяйственной деятельностью района застройки в период строительных горизонтов и при функционировании комплекса застройки.

Не проработан в полной мере комплекс мероприятий защитного и профилактического плана, направленный на снижение степени загрязнения плоскостного стока и предотвращение загрязнения поверхностных водных объектов осваиваемой территории.

5. В представленной документации только задекларировано строительство очистных сооружений поверхностного стока. Но не обоснована ни возможность варианта сброса стока в канализационную сеть, ни степень очистки до норм сброса в р.Москву.

Не назван вид планируемой очистки перед сбросом очищенных поверхностных сточных вод в реку (физико-химическая очистка; сооружения искусственной биологической очистки; сооружения естественной биологической очистки либо доочистки). Не оценена ориентировочно площадь, необходимая для размещения очистных сооружений, хотя площади под другие объекты оценены. Она может быть разной в зависимости от типа очистных сооружений. В Куркино, например, очистку поверхностного стока планируется проводить на гидробиоплощадках, которым предшествуют отстойники. Этот вариант привлекателен по стоимости и в эстетическом плане, но требует пространственно-ландшафтных проработок.

Отсутствуют состав очистных сооружений, оценка эффективности их работы, расчёты, обосновывающие допустимость сброса очищенных вод в Москву. Есть только одна цифра суммарной производительности очистных сооружений 150 м7час. Отсутствует характеристика обработки и утилизации осадков, постепенно накапливающихся при очистке сточных вод. Отсутствуют методы и средства контроля за качеством сбрасываемых очищенных сточных вод.

6. Зона акустического дискомфорта также занимает значительную территорию.

Неясно, достаточно ли проведения шумозащитных мероприятий (установка шумозащитных окон, строительство в первом ряду застройки шумозащитных типов зданий) для соблюдения санитарно-допустимой нормы или необходимо изменять планировку застройки района: располагать все проектируемые жилые здания вне зон акустического дискомфорта.

Важным моментом уменьшения распространения звуковой волны могло бы быть создание высоких сплошных экранов вдоль Волоколамского шоссе и организация разноуровневых посадок (деревья, кустарники) в несколько полос, вывод части зданий из зоны повышенной акустической дискомфортности, что должно быть проработано уже на этой стадии проектирования.

7. Недостаточно проработаны меры по снижению прогнозируемого в результате высокой автотранспортной загрузки сверхнормативного загрязнения воздуха диоксидом азота. Атмосферному загрязнению способствует пониженное положение участка застройки относительно Волоколамского шоссе и примыкающих к нему с другой стороны возвышенных территорий.

8. Вся намечаемая жилая застройка ложится в пойменную котловину с превышением ПДК на всей рассматриваемой территории (от 1 до 6ПДК). И это при современном фоне. Прогнозируется увеличение интенсивности движения по Волоколамскому шоссе втрое. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.6.1032-01 (п.2.2 и п.3.1.2) при размещении жилой застройки должно выполняться условие качества атмосферного воздуха, т.е. концентрации вредных веществ не должны превышать ПДК (в зонах отдыха, к которым относится горно-лыжный комплекс - 0,8 ПДК).

9. Жилая застройка предусмотрена в 20-75 м от уреза воды р.Баньки - притока 1 порядка р.Москва и в 100 м от уреза р.Москвы, что противоречит требованиям СП 2.1.4.1075-01 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

10. Планируется застройка водоохранной зоны р.Москвы и Баньки, в том числе прибрежной защитной полосы. Очевидно, инициаторы и разработчики проекта предполагают разработку и утверждение нового проекта водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы после застройки, что должно быть обосновано генпланом города. Но необходимые согласования по этому вопросу с территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда МПР РФ в представленных материалах отсутствуют.

Согласно Положению о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах (от 23.11.1996г. № 1404) в пределах водоохранных зон запрещается: заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; размещение стоянок транспортных средств; проведение без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда МПР Российской Федерации строительства и реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов.

Так как на территории жилой зоны однозначно предполагаются стоянки и мойка автомобилей, то необходимо представить более конкретные и обоснованные решения об очистке поверхностного стока.

11. По данным изысканий уровень грунтовых вод находится на глубине 1 м. Сезонные колебания - 0,5 - 1м. Следовательно, вся территория требует водопонижения. Это без учета потерь от водонесущих коммуникаций. При этом предлагается строительство подземных гаражей. Необходимо показать границы не только паводкового затопления территории, но и сопутствующего подтопления.

12. Необходимы расчеты по устойчивости осваиваемого ландшафта. Рекреационная нагрузка на прибрежные зоны не учитывает возможных посетителей из г.Москвы (Митино, Строгино) и г.Красногорска. Необходимо организовать ограничение посетителей и автотранспорта на данную территорию.

При освоении пойменных земель с экологической и, особенно, водоохраной точек зрения, степень озеленения территории должна быть максимально высокой, а не 8,9 % от площади застройки, а этажность застройки (с учетом устойчивости пойменных особенностей данного ландшафта) - максимально низкой.

13. Не обоснованы проектные решения по рекультивации земель. В подразделе 8 указано, что при необходимости на нарушаемых при строительстве участках будет предусматриваться предварительная срезка почвенного слоя на всю его мощность (?) и  временное складирование для последующих работ по реабилитации территории строительства. Но в Архитектурно-планировочных решениях (экономическая оценка реализации проекта, табл.16) запроектировано снятие растительного слоя толщиной в 10 см с погрузкой и транспортировкой. Во-первых, не проектируется складирование. Во-вторых, снимается только 10 см, а мощность гумусового пахотного горизонта составляет до 25-35 см, что не представляется целесообразным. Таким образом, из материалов проекта можно сделать вывод, что складирование плодородного слоя и его возврат на участок после застройки не планируются.

Так как поверхность поймы покрыта луговой и крупнотравной рудеральной растительностью, которая имеет достаточно развитую дернину, то технически более просто и целесообразно снимать верхний слой мощностью не 10 см, а 20-30 см (толщина снятия определяется в ходе обследования) и складировать его в бурты, огороженные с боков от размыва, но открытые сверху для быстрой минерализации дернины (в течение нескольких тёплых месяцев). Таким образом, будет получен достаточно плодородный, структурный суглинистый грунт для озеленения. В заболоченных же понижениях верхний слой почвы снимать нецелесообразно.

14. Рекомендуется провести необходимый расчёт потребности в плодородном слое для нужд последующего озеленения и запроектировать складирование именно этого количества.

Так как насыпь будут слагать неплодородные грунты разного состава, от песка, до тяжёлых суглинков (именно такие зайозятея уже сейчас), то является обязательным при последующем озеленении и благоустройстве землевание насыпных грунтов почвенно-растительным слоем не менее 20 см, иначе приживаемость посадок и газонных посевов будет крайне низкой. Опыт озеленения Митино., где с территории первых застраиваемых районов был снят и не возвращён плодородный почвенный слой, показывает, насколько длителен этот процесс для деревьев и кустарников, тем более в условиях высоких антропогенных нагрузок. Завоз плодородного грунта после застройки обычно происходит поэтапно, растягивается на годы. Обычно завозимые для озеленения торфянистые пылеватые грунты обладают по сравнению с пахотными суглинистыми грунтами худшими агрофизическими свойствами (менее структурны, плохо водопроницаемы и аэрируемы, склонны к пересыханию).

Вышеперечисленные свойства имеют существенное значение для озеленения в водоохраной зоне, так как на почвах с хорошим водным и воздушным режимом быстро образуется дернина, формируются развитые корневые системы деревьев и кустарников. Структурные, хорошо аэрируемые почвы обладают более высокой очищающей способностью по отношению к загрязнению почвы гельминтами, источником которого, безусловно, будут домашние собаки, даже при наличии площадок для выгула.

15. Отсутствуют проработки по обоснованию и технологии проведения озеленения и благоустройства территории застройки. Представленная в проекте площадь озеленения территории (норма на 1 человека не указана) не отвечает градостроительным требованиям. Обеспеченность озелененными территориями в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* должна быть не ниже установленной нормы для городских условий (6.0 м /чел).

Объяснение, что «на стадии градостроительного обоснования проектируется только принципиальное территориальное размещение будущих зон зеленых насаждений...» несостоятельно, т. к. представленные на экспертизу материалы являются проектом.

16. Горнолыжный комплекс с гостиницей расположен в 50 м от жилой застройки, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

17. Из представленных материалов проекта неясно, какова предполагаемая численность населения района застройки (70 тыс. чел. в ООС или 27,5 тыс. чел. в разделе «Архитектурно-планировочное решение»).

18. В материалах имеются разночтения в площадях проектируемого объекта: 100 га, 117 га, 155,58 га, 169 га. Документы по землеотводу представлены на 155,58 га выкопировка с плана землепользования не представлена.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об охране окружающей среды» землеотводные материалы по обоснованию инвестиций в размещение проектируемого жилого комплекса на указанной территории (с учетом уточнения размера выделяемой под застройку площади) с разделом ОВОС, оформленных в соответствии с требованиями СП 11-101-95 и пособию к нему, должны быть представлены на государственную экологическую экспертизу в установленном порядке.

19. Имеются разночтения в стадии проектирования представленных материалов, названных либо предварительные проработки, либо проект планировки или проект 1-й очереди (вероятно, ближе к истине второе название?).

В материалах проекта планировки необходимо выделить этапы застройки территории и объектов, для которых будут разрабатываться проекты застройки.

20. Вопрос теплоснабжения в проекте четко не раскрыт: в разделе ООС (стр.21) говорится о том, что теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого комплекса осуществляется автоматизированными пристроенными газовыми котельными, в ТЭО в качестве основного источника энергообеспечения предлагается использовать АТЭС. Так что же будет принято к реализации !?

21. Полученные по ОНД-86, программе «Гарант-Универсал», вере.2.0. расчетные величины ожидаемого загрязнения атмосферы, в том числе и дымовыми газами газовых котельных не исключают необходимости доказательства возможности их строительства при жилых зданиях, достаточности предлагаемых высот пристенных дымовых труб, учитывая строительство зданий повышенной этажности и влияние на процессы рассеивания, создаваемой ими т.н. аэродинамической тени. Высота трубы в 15 м абсурдна в такой ситуации. Оснащение котельных системами очистки газов указано только как рекомендация и надо сказать, что для маломощных котельных внедрение каталитической или иной очистки газов от диоксида азота экономически неоправданно.

22. В Архитектурно-планировочных решениях в списке основных планировочных ограничений указано, что часть территории планируемой застройки входит в особо охраняемую природную территорию (ООПТ) «Верхняя Москва-река», прилагается графическая схема («План существующего использования территории с планировочными ограничениями»). В разделе «ООС» ООПТ не упоминается. Требуется дополнить ООС информацией об ООПТ. Необходимо указать: статус ООПТ (местный, региональный, федеральный), режим особой охраны (ограничения хозяйственной и иной деятельности) либо решение об упразднении ООПТ, о застройке ООПТ и т.п.

23. Недостаточно проработана актуальная для Подмосковья проблема ликвидации строительных, а также бытовых и близких к ним по составу, отходов; на какие конкретно полигоны, свалки они будут вывозиться.

24. При создании современного многофункционального селитебного образования со всеми элементами социального, культурно-эстетического, спортивно-рекреационного и прочего обеспечения в пойме рек уместно было бы ставить вопрос о времени выноса из прибрежной полосы данной территории пескобазы.

25. Необходимо представить предложения по проведению комплексного экологического мониторинга на всей территории «Павшинская пойма».

26. Проектные материалы (в том числе причалы, места сброса очищенного поверхностного стока, дренажные водовыпуски и др.) на согласованы с ФГУП «Мосрыбвод» и ФГУ «Мособлводхоз».

27. На данном этапе проектирования должны быть представлены материалы общественного обсуждения планируемой застройки «Павшинская пойма» (требования Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ от 16.05. 2000 г. № 372).

28. До решения вопроса о выделении данного участка под размещение жилого комплекса с необходимой инфраструктурой на территории Павшинской поймы Администрации г.Красногорска следовало бы представить на госэкспертизу корректировку проекта Генплана г.Красногорска с учетом перспективной застройки на территории города и пригородной зоны. Следует отметить, что на исследуемой территории дополнительно планируется освоение земельного участка площадью 107 га под перспективную застройку мкр. № 15 (Павшино), территориально расположенного в пойме р.Москвы и р.Баньки и примыкающего с западной стороны к проектируемой территории «Павшинская пойма».

 

ВЫВОДЫ

 

1. Представленные материалы планировки территории Павшинской поймы по объему и содержанию не отвечают требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов (СНиП 11-101-95 и пособие к нему по составлению ООС, Инструкция по экологическом обоснованию хозяйственной деятельности, утв. Минприроды РФ № 539 от 29.12.95.).

В материалах содержится оценка воздействия на окружающую среду, в которой не в полной мере обоснована возможность реализации намечаемой деятельности.

Обсудить в форуме