Посвящается  Генеральному директору ЗАО «Строительное управление № 155» Мещерякову А.С., генеральному директору ООО «Региональная финансово-строительная компания»  Гусеву Н.А., Председателю правления ТСЖ "Павшино-1" Антонову М.В., а также регистраторам ТСЖ "Павшино-1" .

Достали новоселы копии учредительных документов ТСЖ "Павшино-1", стали их читать внимательно и заметили, что документы эти немножко не соответствовали действительности и закону.
Стали гадать. Как же могла случиться такая неприятность и кто бы мог быть в этом виноват.
А некоторые даже засомневались в чистоплотности чиновников из ФНС, которые ТСЖ регистрировали.

Надеюсь, эта подборка поможет интересующимся разобраться, кто, за что, когда и как должен отвечать, если учредительные документы организации, поданные для регистрации, не соответствовали действительности или законодательству.
(далее по тексту курсивом выделены примечания автора подборки) 

В настоящее время основным нормативным актом, регулирующим процедуру государственной регистрации юридических лиц, является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Вот что писали юристы по поводу этого закона, когда он только начал действовать.

Из статьи Екатерины Горбуновой, начальника отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Регистрационной палаты Ленинградской области ("Бизнес-адвокат", N 3, 2002):


"...В системе государственной регистрации юридических лиц до настоящего времени существовал ряд актуальных проблем, главной из которых было отсутствие единообразия процессов регистрации в различных субъектах РФ...
Все эти проблемы необходимо было решить, и большие надежды возлагались на Закон N 129-ФЗ (далее - Закон), который вступает в силу с 1 июля 2002 г...
Нельзя не отметить, что за истекший период в связи с введением в действие частей первой и второй ГК РФ и важнейших специальных федеральных законов, посвященных отдельным видам юридических лиц, в действующем законодательстве выстроилась некая достаточно стройная концепция подхода к вопросам создания и деятельности юридических лиц, базировавшаяся на нормах ГК РФ…
Закон разрушил всю эту систему. ..

Закон реализует концепцию "упрощенного порядка регистрации", т.е. нормативно - явочный порядок регистрации меняется на заявительный. Мало сказать, что он чрезвычайно демократичен. Благодаря новому порядку полностью утрачивается контроль со стороны государства, снижается достоверность и надежность представляемых документов. Теперь, по новому Закону, достаточно предъявить на государственную регистрацию учредительные документы создаваемого юридического лица и подписать заявление о том, что в представляемых документах все соответствует действующему законодательству. В прямом смысле "верят на слово", никакого контроля.

Заявительный порядок государственной регистрации противоречит, в частности, упоминавшейся ст. 51 ГК РФ, которая, например, предусматривает как одно из оснований для отказа в государственной регистрации несоответствие учредительных документов юридического лица действующему законодательству, что предопределяет проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.
(Cт. 51 ГК РФ в действующей редакции уже не указывает, как раньше, на то, что нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации).
В Законе указанное основание для отказа в регистрации отсутствует...

В регистрирующих органах за годы работы был накоплен значительный опыт по взаимодействию с правоохранительными органами, а также опыт, который основывается на систематическом обобщении и анализе соответствующей судебной практики. К сожалению, этот опыт оказался невостребованным и не изученным в процессе подготовки Закона N 129-ФЗ, а то вряд ли остались бы без внимания многочисленные факты создания так называемых "фирм - однодневок", затрудняющих в немалой степени процесс становления рыночной экономики и дискредитирующих саму свободу предпринимательства.

Так, например, Закон не требует не только документального подтверждения места нахождения юридического лица, но и проверки паспортных данных учредителей (участников) физических лиц на предмет недействительности паспортов…"

А вот что писали юристы по поводу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, когда уже сложилась практика его применения.

Из статьи В.В. Тонян "Создание коммерческих организаций: понятие, принципы, признаки" ("Юрист", N 4, 2005):


"…. Сформулируем признаки создания... организации....

... Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ освобождает регистрирующий орган от необходимости проверять факты соответствия учредительных документов требованиям законодательства и соблюдения учредителями установленного порядка регистрации (ст. 12).
В соответствии с этой позицией законодателя ст. 51 Гражданского кодекса РФ в новой редакции от 21 марта 2002 г. уже не указывает, как раньше, на то, что нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации.


Принцип законности (при создании организации), лежавший в основе указанной нормы Гражданского кодекса РФ, предполагал экспертизу учредительных документов и проверку порядка создания... организации со стороны регистрирующего органа. Законность означала контроль со стороны регистрирующего органа при создании... организации. Таким образом, ... организация считалась созданной законно, а ее учредительные документы - соответствующими законодательству, только если это было подтверждено регистрирующим органом, который выполнял функцию гаранта законности. Сейчас эта функция снята с регистрирующего органа. Закон о государственной регистрации юридических лиц не исключает принципа законности, а лишь возлагает обязанность по его соблюдению на ее учредителей, а не на регистрирующий орган.

Принцип достоверности
(при создании организации) означает, что учредители...  организации должны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в учредительных и иных, представленных для государственной регистрации коммерческой организации, документах. Закон о государственной регистрации юридических лиц возлагает обязанность по соблюдению принципа достоверности на учредителей коммерческой организации...

Принцип последующего контроля над соблюдением принципов законности и достоверности
(при создании организации). Регистрирующий орган осуществляет последующий контроль над соблюдением принципов законности и достоверности в процессе создания коммерческих организаций. Последующий контроль проявляется в том, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")..."

Из статьи А.В.Чуряева "Государственная регистрация юридических лиц в России: Отдельные аспекты" ("Адвокат", N 4, 2006):

«… попытаемся проанализировать законодательство о государственной регистрации юридических лиц и конкретно указать на некоторые его достоинства и выявленные практикой недостатки…

На сегодняшний же день процессуальные действия органов Федеральной налоговой службы при принятии решения о регистрации юридического лица можно определить только из оснований отказа в государственной регистрации юридического лица, ибо последние отражают главным образом суть регистрации, т.е. описывают те факты, поиском которых и занимаются регистрирующие органы.

Федеральный закон N 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица называет лишь: 1) непредставление необходимых для государственной регистрации документов (п. 1 ст. 23); 2) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 2 ст. 23); 3) ситуацию, когда юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, является учредителем другого юридического лица (п. 3 ст. 23 и п. 2 ст. 20); 4) ситуацию, когда происходит государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате реорганизации юридического лица, находящегося в процессе ликвидации (п. 3 ст. 23 и п. 2 ст. 20).
Как видно из представленного списка, законодатель в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица выделяет лишь количественные критерии, связанные с нарушением правил оформления представленных на регистрацию документов. Качественная же сторона (проверка достоверности представленных сведений) остается за рамками регистрации…

Согласно ч. 1 ст. 35 действовавшего ранее Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" отказ в государственной регистрации предприятия был возможен, во-первых, в случае нарушения порядка создания предприятия, а во-вторых, в случае несоответствия учредительных документов требованиям законодательства РСФСР. Исходя из этого на регистрирующие органы возлагалась обязанность по проверке не только соблюдения правильности порядка представления заявителем документов, но, что важно, и соответствия представленных документов требованиям законодательства.
Таким образом, нетрудно понять, за счет чего законодатели снизили срок государственной регистрации юридических лиц с одного месяца до пяти дней. Понимая уязвимость своей позиции, сторонники действующих норм продолжают ссылаться на уменьшение административных барьеров и утверждают, что введенная в действие в 2002 г. система имеет несравнимые преимущества по сравнению с действовавшим ранее законодательством…

Существующий на сегодняшний день список оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, регистрируемых в обычном порядке, нельзя никак назвать полноценным и тем более эффективным. Законом этот список необоснованно сужен. За его рамками находится масса ситуаций, в которых вполне оправданно и разумно было бы отказать юридическим лицам в государственной регистрации. К этим случаям можно отнести, например, использование в наименовании юридического лица слова "Россия" и производных от него слов, указание в представленных на регистрацию документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, учреждение общества с ограниченной ответственностью другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, и многие другие ситуации. Более того, данные требования закреплены законодательно в соответствующих источниках. Кому, если не регистрирующим органам, следить за их соблюдением?

Федеральный закон N 129-ФЗ предусматривает лишь один вариант, когда регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, - "в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц" (п. 2 ст. 25). При этом законодатель вменил эти действия не в обязанность, а в правомочия регистрирующему органу. Иными словами, последний может (когда захочет!) осуществить соответствующую проверку и выявить нарушения.
В связи с этим следует присоединиться к вопросу отдельных специалистов, которые не понимают логику нашего законодателя: зачем регистрировать юридическое лицо, вносить данные о нем в Государственный реестр для того, чтобы потом его ликвидировать и исключать из Реестра…


Ответ на этот вопрос, пожалуй, можно найти в особенностях российского бюрократизма, принцип деятельности которого основан на выполнении директив начальника, а уже какими средствами это сделать - вопрос второстепенный. Подобным образом поступили и разработчики законопроекта о государственной регистрации юридических лиц: Президент поставил перед чиновниками задачу добиться снижения сроков регистрации - они его и снизили, но при этом исказили до невозможного суть самой государственной регистрации.
При сегодняшнем состоянии законодательства субъекты предпринимательства, нарушившие требования, предъявляемые к своему статусу, свободно могут легализоваться и осуществлять свою "теневую" деятельность, вводя контрагентов в заблуждение. Последствия такой деятельности можно себе представить...»

Итак, ни осуществляющий государственную регистрацию налоговый орган, ни его должностные лица никак не могут отвечать за то, что в учредительных документах вновь созданного юридического лица были указаны недостоверные сведения или за то, что эти документы не соответствовали законодательству о юридических лицах. Обеспечивать и отвечать за достоверность сведений, содержащихся в учредительных документов, представленных для государственной регистрации организации,  а также за соответствие закону учредительных документов организации обязаны сами заявители.
Какая же ответственность предусмотрена для них действующим законодательством?

Из статьи А.В.Чуряева "Государственная регистрация юридических лиц в России: Отдельные аспекты" ("Адвокат", N 4, 2006):

«4. Составной частью законодательства о государственной регистрации юридических лиц являются нормы, посвященные юридической ответственности за нарушение порядка государственной регистрации. В связи с введением в действие Федерального закона N 129-ФЗ соответствующие нормы УК РФ и КоАП РФ об ответственности в сфере государственной регистрации юридических лиц значительно обогатились новыми положениями…
Вместе с тем трудно назвать эти нормы полноценными. Отметим отдельные причины такого мнения.
Согласно действующему УК РФ преступлениями в сфере государственной регистрации юридических лиц признаются: 1) неправомерный отказ в государственной регистрации юридического лица либо уклонение от его регистрации (ч. 1 и 2 ст. 169); 2) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения (ч. 1 и 2 ст. 171); 3) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 1 ст. 285).
(дословно ст. 171 УК РФ звучит следующим образом:
"Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового."
Здесь следует обратить внимание, что п. 1 ст. 171, называющий преступлением предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, не предусматривает исключений для некоммерческих организаций.
Пример на пальцах. ЗАО "СУ-12345" являлось соинвестором строительства жилых домов и по инвестиционному контракту ему причиталось 80% площадей объекта. В процессе строительства ЗАО "СУ-12345" уступило часть своих прав на результат инвестиционной деятельности ОАО "ДСК-67890", в результате чего доля ЗАО "СУ-12345" в объекте уменьшилась. Перед вводом жилых домов в эксплуатацию ЗАО "СУ-12345" учредило ТСЖ для управления этими домами.
Для регистрации этого ТСЖ  в регистрирующий орган были представлены документы, содеражащие недостоверные сведения о размере причитающихся обществу площадей. При наличии доказательств, что это деяние причинило каким-либо гражданам крупный ущерб, оно может быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 171 УК РФ.).

За совершение менее общественно опасных правонарушений наступает административная ответственность, которая устанавливается КоАП РФ и законами об административных правонарушениях субъектов Федерации. КоАП РФ устанавливает следующие составы правонарушений в сфере государственной регистрации юридических лиц: 1) несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1 ст. 14.25); 2) незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений и (или) документов либо иных предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов (ч. 2 ст. 14.25); 3) непредоставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом (ч. 3 ст. 14.25); 4) предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 14.25).

Остановимся пока на этих двух Кодексах и попробуем проанализировать их отдельные проблемные моменты.
Первое, на что обращается внимание, - это формулировки составов правонарушений, закрепленные в ч. 1 ст. 171 УК РФ и ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, - они практически идентичны ("представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения"). Единственное различие сводится к уточнению КоАП РФ, что данные действия должны квалифицироваться как административное правонарушение только в том случае, "если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния".

Но на практике может возникнуть вопрос: какой критерий необходимо брать для разграничения данных явлений, ибо действия, описанные в диспозициях обоих Кодексов, совершенно аналогичны. Решением данной ситуации должно послужить положение, закрепленное в ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которому особенностью преступления, в отличие от административного правонарушения, является его общественная опасность, т.е. "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом (УК РФ. - А.Ч.), но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Основываясь на этом принципе, можно предположить, что на стадии государственной регистрации юридического лица его опасность для общества может быть только потенциальной (гипотетической), несмотря на возможный умысел (например, прямой умысел на обман вкладчиков при регистрации кредитной организации). Вместе с тем иная ситуация возникает в случае, если лица обвиняются в совершении подобных действий, уже когда юридическое лицо осуществляет свою деятельность, т.е. задолго после государственной регистрации. В данном случае общественная опасность определяется по правилу "отвечай за содеянное". Иными словами, если юридическое лицо причинило обществу значительный ущерб, который нельзя признать малозначительным, данное действие должно квалифицироваться как преступление, а именно по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Правда, категория "общественная опасность" является сугубо оценочной и поэтому может быть определена количественно только в судебном порядке, т.е. субъективным мнением судьи…

Исходя из ныне действующих норм к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, непосредственно подавшие заявление на государственную регистрацию, а такими лицами, как правило, выступают посредники (курьеры), которые за незначительную плату соглашаются подать документы в регистрирующий орган. Таким образом, нарушается принцип справедливости юридической ответственности..."

Здесь следует сказать, что судьи не всегда придерживаются изложенной точки зрения  на то, какие лица являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Вот занимательные примеры уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ из статьи "Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация" Вдовенкова В.М. (председателя Хабаровского краевого суда
, заслуженного юриста РФ, кандидата юридических наук), Широкова В.А. (профессора кафедры уголовного права и криминологии Хабаровской государственной академии экономики и права, заслуженного юриста РФ). ("Адвокат", 2003, N 10):

"... Согласно ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ под незаконным предпринимательством понимается:

1) занятие предпринимательством без регистрации...

2) занятие предпринимательством с нарушением правил регистрации.
Пленум Верховного Суда РФ в названном Постановлении разъяснил, что под занятием предпринимательской деятельностью с нарушением правил регистрации понимается ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, являющиеся основанием для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, иные данные либо сведения, необходимые для регистрации, либо регистрация была произведена вопреки имеющимся запретам).

Группа бывших студентов, отчисленных из вузов по различным основаниям (в основном вследствие неуспеваемости), решила заняться коммерческой деятельностью.
Они подготовили необходимые документы и поручили М., которого решили назначить директором общества с ограниченной ответственностью, зарегистрировать предприятие.
М. заполнил заявление по установленной форме, засвидетельствовал у нотариуса свою подпись, однако в последний момент решил отказаться от занятия коммерческой деятельностью. Тогда учредители назначили директором П., и он, выдавая себя за М., принес документы на регистрацию. Фирма была зарегистрирована. Впоследствии к этой фирме возникли налоговые претензии. М. был установлен, однако все претензии он отверг. В конечном итоге было выяснено, что директором является П. Он был признан виновным в незаконном предпринимательстве в форме занятия предпринимательской деятельностью с нарушением правил регистрации...

3) предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Б. и С. решили создать коммерческую организацию по торговле лесом с предприятиями Китайской Народной Республики. Во время сбора документов Б. приобрел паспорт на имя Михайлова (как впоследствии объяснил Б., этот паспорт он нашел), снял прежнюю фотографию и наклеил фотографию своего сына.
Сын Б. предъявил этот паспорт и, выдавая себя за Михайлова, зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью. Спустя примерно 8 месяцев Б. и С. были изобличены в контрабандной перевозке леса. В процессе расследования было установлено, что коммерческая организация создана по подложному паспорту.
Б., его сын и С. были осуждены за контрабанду по ч. 4 ст. 188 УК РФ и занятие предпринимательской деятельностью с предоставлением в регистрирующий орган документа, содержащего заведомо ложные сведения, совершенные организованной группой (ч. 2 ст. 171 УК РФ).

4) занятие предпринимательством без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно...

Субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется умышленной виной. Если последствием преступления было причинение крупного ущерба, то преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Виновный сознает, что он осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, предвидит возможность причинения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает или относится к наступлению последствий в виде ущерба гражданам, организациям или государству безразлично.

Если содеянное сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то вина выражается в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он занимается незаконной предпринимательской деятельностью, получает (таким способом) крупный доход и желает этого.
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет и занимающееся предпринимательской деятельностью. Им может быть руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель.
Лицо, выполняющее работы по трудовому соглашению в коммерческой организации, субъектом этого преступления быть не может.


Е. был осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Он был признан виновным в том, что без регистрации на своем автомобиле осуществлял перевозку грузов и получил доход в крупном размере. Из материалов дела усматривалось, что Е. был приглашен директором ОАО "Малоархангельский райпищекомбинат" и ему было предложено выполнять погрузочно-разгрузочные работы и перевозить товары на своем автомобиле. Е. предложение принял, с ним было заключено трудовое соглашение, он получал в комбинате заработную плату и платил подоходный налог. Поскольку работа Е. не была самостоятельной, он не может быть признан предпринимателем.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ приговор был отменен и дело прекращено за отсутствием в действиях Е. состава преступления.

В ч. 2 ст. 171 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконное предпринимательство при отягчающих обстоятельствах. К ним относятся незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
Под доходом в особо крупном размере согласно примечанию к ст. 169 УК РФ понимается доход в сумме, превышающей один миллион рублей.
"

В завершении не лишним будет напомнить о двух занимательных обстоятельствах.

1. Учредители ТСЖ "Павшино-1" в протоколе о создании ТСЖ решили поручить государственную регистрацию ТСЖ-«Павшино-1» и осуществление необходимых действий при взаимоотношениях с государственными и иными органами при регистрации ТСЖ, а также при постановке на учет в необходимых уполномоченных учреждениях и фондах, получение необходимых печатей, открытие расчетного счета ТСЖ в банке Председателю ТСЖ - Антонову М.В. (п. 7 Протокола).

2. Некоммерческие организации, как и коммерческие согласно ст. 50 ГК РФ могут заниматься предпринимательской деятельностью.
Именно поэтому в п. 3.2 устава ТСЖ "Павшино-1" установлено, что  "Товарищество, как некоммерческая организация, не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей товарищества, предусмотренных законодательством РФ и настоящим уставом."


{phpbb_discuss:Материалы}